ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 78-АПА19-52 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 августа 2019 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Зинченко И.Н., судей Корчашкиной Т.Е. и Кириллова В.С, при секретаре Луговой Е.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  административному исковому заявлению ФИО1  об отмене решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от  08 августа 2019 года № 129-33 «О жалобе ФИО2 на  решение избирательной комиссии внутригородского муниципального  образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 72 об отказе в  регистрации кандидата в депутаты муниципального совета внутригородского  муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 72  шестого созыва», по апелляционной жалобе Санкт-Петербургской  избирательной комиссии на решение Санкт-Петербургского городского суда  от 16 августа 2019 года, которым заявленные требования ФИО1  удовлетворены.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Корчашкиной Т.Е., объяснения ФИО2, поддержавшего доводы  апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу  представителя ФИО1 - ФИО3, избирательной комиссии  внутригородского муниципального образования № 72 Санкт-Петербурга - 

Кульминской Е.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Агафонова И.Е., полагавшего решение суда  подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

решением Муниципального совета внутригородского муниципального  образования Санкт-Петербурга муниципального округа № 72 от 19 июня  2019 года № 8 на 8 сентября 2019 года назначены выборы депутатов  Муниципального совета внутригородского муниципального образования  Санкт-Петербурга муниципального округа № 72 шестого созыва.  

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального  образования Санкт-Петербурга муниципального округа № 72 от 24 июля  2019 года № 138 отказано в регистрации ФИО2, выдвинутого в  порядке самовыдвижения, кандидатом в депутаты по многомандатному  избирательному округу № 214.  

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 8 августа  2019 года № 129-33 решение избирательной комиссии внутригородского  муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа   № 72 от 24 июля 2019 года № 138 отменено, ФИО2 зарегистрирован  кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского  муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа   № 72 шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 214  8 августа 2019 года.  

ФИО1, выдвинутая в порядке самовыдвижения, и  зарегистрированная кандидатом в депутаты по тому же избирательному  округу № 214, обратилась в суд с административным исковым заявлением об  отмене решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 8 августа  2019 года № 129-33 о регистрации кандидатом ФИО2  

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в  представленном ФИО2 в избирательную комиссию заявлении о  согласии баллотироваться не указана его должность по месту работы, чем  нарушены требования пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня  2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на  участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).  

Также из представленных кандидатом ФИО2 18 подписей  избирателей 7 являются недействительными и недостоверными, поскольку  при их получении нарушены требования пункта 6.3, подпунктов «б», «в»,  «е», «ж», «з», «л» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня  2002 года № 67-ФЗ, а представление менее 14 подписей является  недостаточным для регистрации кандидата.  

Просила признать незаконным и отменить решение Санкт- Петербургской избирательной комиссии от 8 августа 2019 года № 129-33 о  регистрации Артемеева Д.И. кандидатом в депутаты по многомандатному  избирательному округу № 214.  

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа  2019 года административное исковое заявление удовлетворено.  

В апелляционной жалобе Санкт-Петербургская избирательная комиссия  ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу  нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных  исковых требований ФИО1  

Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, на основании  которых признаны недействительными подписи избирателей в подписных  листах № 16 и № 18, так как исправление в номере паспорта лица,  осуществлявшего сбор подписей избирателей, в подписном листе № 16 имеет  однозначное восприятие, а в подписном листе № 18 избирателем не  допущено сокращения в написании фамилии, имени и отчества. Таким  образом, по мнению административного ответчика, достоверными являются  15 подписей избирателей, что являлось достаточным для регистрации  кандидата ФИО2  

Также указывает, что ФИО2 до заседания рабочей группы  Санкт-Петербургской избирательной комиссии не был извещен  Избирательной комиссией муниципального образования № 72 Санкт- Петербурга о недостатках в представленных им документах, следовательно,  по объективным причинам не знал и не мог знать об отсутствии сведений о  занимаемой должности в заявлении о согласии баллотироваться, поэтому он  вправе был внести дополнение в данной части, принятое 6 августа 2019 года,  то есть за 1 день до заседания Санкт-Петербургской избирательной  комиссии, которая обладала полномочиями принять решение по существу  вопроса о его регистрации.  

На апелляционную жалобу поступили возражения Избирательной  комиссии муниципального образования № 72 Санкт-Петербурга.  

Административный истец ФИО1, представитель  административного ответчика Санкт-Петербургской избирательной  комиссии о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены  своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.  

На основании статьи 307 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия полагает  возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.  

Проверив материалы административного дела, заслушав объяснения  лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы Санкт- Петербургской избирательной комиссии и возражений на неё, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации оснований для отмены решения суда не находит.  

В силу части 10 статьи 239 Кодекса административного  

судопроизводства Российской Федерации с административным исковым  заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации  кандидата в суд может обратиться кандидат, зарегистрированный по тому же  избирательному округу.  

Пунктом 6 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67- ФЗ предусмотрено, что решения комиссий, нарушающие избирательные  права граждан, могут быть обжалованы непосредственно в вышестоящую  комиссию, которая обязана, не направляя жалобу в нижестоящую комиссию,  за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были  предметом рассмотрения нижестоящей комиссии, рассмотреть жалобу и  вынести одно из следующих решений:  

а) оставить жалобу без удовлетворения; 

б) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать  незаконным действие (бездействие) и принять решение по существу;  

в) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать  незаконным действие (бездействие), обязав нижестоящую комиссию  повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (совершить  определённое действие).  

Согласно требованиям пункта 6 статьи 76 Федерального закона от  12 июня 2002 года № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации  кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата,  зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет  установлено, что решение было принято избирательной комиссией с  нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38  настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных  настоящим Федеральным законом, иным законом.  

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67- ФЗ предусмотрено, что регистрация кандидата осуществляется  соответствующей избирательной комиссией при наличии документов,  указанных в пунктах 2, 22 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона,  иных предусмотренных законом документов, представляемых в  соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении  и регистрации кандидата, списка кандидатов.  

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002  года № 67-ФЗ в заявлении выдвинутого лица о согласии баллотироваться по  соответствующему избирательному округу указываются: фамилия, имя,  отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и  дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина,  наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ,  заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер  налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о  профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации,  осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и  реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место  

работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного  места работы или службы - род занятий).  

Согласно пункту 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002  года № 67-ФЗ основаниями для отказа в регистрации кандидата является  наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии,  на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди  документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации  кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего  Федерального закона, иного закона (подпункт «в. 1»); недостаточное  количество достоверных подписей избирателей, представленных для  регистрации кандидата (подпункт «д»).  

Пунктом 6.3 статьи 38 этого же Федерального закона установлено, что  недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица  другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе  по проверке подписей избирателей, участников референдума в соответствии  с пунктом 3 настоящей статьи.  

В силу пункта 6.4 этой же нормы недействительными признаются: 

подписи избирателей, участников референдума, указавших в  подписном листе сведения, не соответствующие действительности (подпункт  «в»);  

подписи избирателей, участников референдума без указания каких- либо из сведений, требуемых в соответствии с настоящим Федеральным  законом, и (или) без указания даты собственноручного внесения  избирателем, участником референдума своей подписи в подписной лист  (подпункт «г»);  

все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе  в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица,  осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума, и  (или) кандидата, уполномоченного представителя избирательного  объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченного  представителя инициативной группы по проведению референдума, либо если  хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если подписной лист  заверен лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников  референдума, не достигшим к моменту сбора подписей возраста 18 лет, и  (или) указанное лицо признано судом недееспособным, либо если не указана  или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного  листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей  избирателей, участников референдума, и (или) в дате внесения подписи  указанным лицом, кандидатом, уполномоченным представителем  избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов,  уполномоченным представителем инициативной группы по проведению  референдума имеются исправления, специально не оговоренные  соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей,  участников референдума, кандидатом, уполномоченным представителем  

избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов,  уполномоченным представителем инициативной группы по проведению  референдума, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей  избирателей, участников референдума, о кандидате, об уполномоченном  представителе избирательного объединения, выдвинувшего список  кандидатов, уполномоченном представителе инициативной группы по  проведению референдума указаны в подписном листе не в полном объеме  или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице,  осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, не  внесены им собственноручно либо внесены нерукописным способом или  карандашом (подпункт «з»).  

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением  избирательной комиссии внутригородского муниципального образования  Санкт-Петербурга муниципального округа № 72 от 24 июля 2019 года № 138  отказано в регистрации ФИО2, выдвинутого в порядке  самовыдвижения, кандидатом в депутаты Муниципального совета  внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга  муниципального округа № 72 шестого созыва по многомандатному  избирательному округу № 214.  

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 8 августа  2019 года № 129-33 названное решение отменено, 8 августа 2019 года  ФИО2 зарегистрирован кандидатом в депутаты муниципального  совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга  муниципального округа № 72 шестого созыва по многомандатному  избирательному округу № 214.  

Обращаясь в суд с настоящим административным иском,  административный истец ФИО1, зарегистрированная кандидатом в  депутаты по тому же избирательному округу, просила отменить решение  Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 8 августа 2019 года № 129- 33 и регистрацию кандидата в депутаты ФИО2  

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции установил, что  6 июля 2019 года кандидат ФИО2 подал в территориальную  избирательную комиссию внутригородского муниципального образования  Санкт-Петербурга муниципального округа № 72 заявление о согласии  баллотироваться кандидатом в депутаты Муниципального совета  внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга  муниципального округа № 72 шестого созыва по многомандатному  избирательному округу № 214, к которому приложил необходимые  документы, предусмотренные статьей 33 Федерального закона от 12 июня  2002 года № 67-ФЗ.  

Проанализировав содержание представленного кандидатом в депутаты  ФИО2 заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что в  нарушение требований пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня  2002 года № 67-ФЗ в нём не указана должность кандидата по месту работы,  

что являлось основанием для отказа в регистрации его кандидатом в  депутаты на основании подпункта «в.1» пункта 24 статьи 38 Федерального  закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.  

Как правильно указал суд первой инстанции, подача ФИО2  6 августа 2019 года на заседании рабочей группы Санкт-Петербургской  избирательной комиссии заявления о внесении уточнений в части неполноты  сведений о занимаемой должности кандидата в заявлении о согласии  баллотироваться, не могло являться основанием для регистрации указанного  кандидата, поскольку срок предоставления кандидатом документов для  выдвижения и регистрации, устранения недостатков в этих документах истек  за день, предшествующий заседанию избирательной комиссии  внутригородского муниципального образования № 72 Санкт-Петербурга, то  есть 23 июля 2019 года.  

Поскольку ответственность за представление избирательных  документов, полноту и достоверность содержащихся в них сведений, а также  за соответствие оформления представляемых документов требованиям  закона несет кандидат, а требования к содержанию заявления на момент его  рассмотрения избирательной комиссией внутригородского муниципального  образования № 72 Санкт-Петербурга не были соблюдены, то правовых  оснований для регистрации кандидатом в депутаты ФИО2 у Санкт- Петербургской избирательной комиссии не имелось.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом дана оценка  несоответствия действующему законодательству решения Санкт- Петербургской избирательной комиссии от 8 августа 2019 года № 129-33, в  части касающейся неполноты сведений о занимаемой должности кандидата в  заявлении о согласии баллотироваться, с которым судебная коллегия не  находит оснований не согласиться.  

Исследовав представленные кандидатом ФИО2 подписи  избирателей, судом также установлено, что им в избирательную комиссию  внутригородского муниципального образования № 72 Санкт-Петербурга  было представлено 18 подписей избирателей, из которых признано  недействительными 5 подписей, в том числе:  

- 3 подписи в подписных листах №№ 2, 6 и 13 на основании справки  Управления по вопросам миграции отдела по Фрунзенскому району ГУ МВД  России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 31.07.2019 года   № 15/29-885, в которой указано на недостоверность сведений об избирателях  (подпункт «в» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ); а  подпись в подписном листе № 2 также в связи с наличием неоговоренного  исправления в дате внесения подписи кандидатом (подпункт «з» пункта 6.4  статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ);  

- подпись в подписном листе № 16 в связи с неоговоренным  исправлением в номере паспорта лица, осуществляющего сбор подписей  (подпункт «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ);  

- подпись в подписном листе № 18, поскольку допущенные  избирателем сокращения в написании своей фамилии, имени и отчества не  позволяют идентифицировать данные о нем (подпункт «г» пункта 6.4 статьи  38 Федерального закона № 67-ФЗ).  

При таких установленных судом обстоятельствах у административного  ответчика не имелось оснований для регистрации кандидата ФИО2,  исходя из положений подпункта «д» пункта 24 статьи 38 Федерального  закона № 67-ФЗ, когда для регистрации кандидата в депутаты  Муниципального совета внутригородского муниципального образования  Санкт-Петербурга муниципального округа 72 шестого созыва по  многомандатному избирательному округу № 214 кандидатом  ФИО2 было представлено только 13 достоверных подписей, что  являлось недостаточным для регистрации кандидата.  

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил  правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с  требованиями процессуального закона, нормы материального права  применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену  решения, не допустил, предусмотренных статьей 310 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации оснований для  отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 177, 309 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2019 года  оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской  избирательной комиссии - без удовлетворения.