ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ17-2445 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.04.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества  «Железнодорожник» на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 06.07.2016 по делу № А45-7895/2016, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 15.09.2016 и постановление Арбитражного суда  Западно–Сибирского округа от 22.12.2016 по тому же делу  

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества  «Железнодорожник» (далее – товарищество) к Управлению Пенсионного фонда  Российской Федерации в Новосибирском районе Новосибирской области  (далее – фонд) о признании недействительным решения от 15.04.2016   № 064V12160000124 в части обязания товарищества уплатить недоимку в  размере 108 507 рублей, внести исправления в документы бухгалтерского учета  и представить корректирующие сведения за полугодие 2016 года,  

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  

апелляционного суда от 15.09.2016 и постановлением Арбитражного суда  Западно–Сибирского округа от 22.12.2016, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, товарищество просит отменить судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, фондом проведена выездная проверка  товарищества, по результатам которой оспоренным решением от 15.04.2016   № 064V12160000124 ему предложено уплатить недоимку по страховым  взносам в сумме 108 507 рублей. Основанием для доначисления платежей стал  вывод фонда о неправомерном занижении страхователем базы для их  начисления с вознаграждений, выплачиваемых председателю и членам  правления товарищества.  

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, по итогам  оценки доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона  от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных  некоммерческих объединениях граждан», Федерального закона от 24.07.2009   № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации,  

Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон   № 212-ФЗ), с учетом правовой позиции, изложенной в информационном письме  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 14.03.2006 № 106 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел,  связанных с взысканием единого социального налога», пришли к выводу о том,  что спорные выплаты подлежат обложению страховыми взносами.  

Суды признали, что указанные выплаты осуществлялись в рамках  гражданско–правовых отношений товарищества с председателем и членами  правления, поскольку данные выплаты связаны с выполнением этими лицами в  интересах товарищества услуг по осуществлению управленческих функций.  Соответственно, отсутствие надлежащего оформления трудовых отношений,  заключения гражданско–правовых договоров между товариществом и  председателем, членами правления товарищества применительно к части 1  статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, признающей объектом обложения  страховыми взносами выплаты, начисляемые в пользу физических лиц в рамках  гражданско–правовых договоров, правового значения не имеет.  

По данным основаниям суды пришли к выводу о необходимости отказа в  удовлетворении заявления товарищества о признании незаконным решения  фонда в оспоренной части.  

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов, с учетом установленных  фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку  исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной  инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  

Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке  кассационного производства отсутствуют.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать садоводческому некоммерческому товариществу  «Железнодорожник» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации