ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 302-ЭС24-23790(3)

Дело  № А69-138/2022

28 марта 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Республики Тыва от 19 апреля 2024 г., постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2024 г.  и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября  2024 г. по делу  № А69-138/2022 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью "Агрохолдинг "Заря" (далее - должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от  19 апреля 2024 г., оставленным без изменения судами апелляционной  инстанции и округа, удовлетворено заявление конкурсного управляющего о  признании недействительной сделкой договора уступки права требования от 26  мая 2021 г., заключенного между должником и ФИО1 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судом округа норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, суды пришли к выводу о подтвержденности совокупности  

обстоятельств для признания оспоренного договора недействительным по  основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": сделка  совершена в период подозрительности и в условиях неплатежеспособности  должника заинтересованному лицу при неравноценном встречном исполнении. 

Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе,  являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили  надлежащую правовую оценку. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 4 февраля  2025 г. заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины  при подаче кассационной жалобы до окончания кассационного производства. 

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы  завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ  подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета. 

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит  выдаче Арбитражным судом Республики Тыва. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета  30 000 (тридцать тысяч) рублей государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы. 

Поручить Арбитражному суду Республики Тыва выдать исполнительный  лист на взыскание госпошлины. 

Судья С.В. Самуйлов