79003_1539873

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС19-13180 (3)

г. Москва25 декабря 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Нева-Пресс» (далее – должник) ФИО1  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.10.2019, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.01.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 31.08.2020 по делу  № А56-22171/2018  о несостоятельности (банкротстве) должника, 

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании  недействительным договора купли-продажи транспортного средства,  заключенного должником (продавцом) и ФИО2 (покупателем), а также  о применении последствий недействительности этой сделки. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 08.10.2019 заявление конкурсного управляющего  признано необоснованным. 

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.01.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2020  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить акты судов трех инстанций  и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Признавая требование конкурсного управляющего необоснованным, суды  первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались пунктом 1 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из того, что заявитель не доказал совокупность  обстоятельств, необходимую для признания спорного договора купли-продажи  транспортного средства недействительным как заключенного при  неравноценном встречном исполнении обязательств покупателем. 

С этим согласился Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения  сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной  инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не наделена. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов