79015_1597995

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС21-625 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29.04.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н. 

в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Чучуновой Н.С.,  рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО2  

ФИО1 о приостановлении исполнительного производства  

 № 1154/21/92012-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа  (исполнительного листа  № ФС 0255952 от 21.01.2021), выданного  Арбитражным судом города Севастополя, 

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города  Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  

(далее – предприниматель) об обязании возвратить встроенные нежилые  помещения учебного центра общей площадью 183,60 кв. м в цокольном этаже  трехэтажного жилого дома по адресу: 

<

...>  

в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в силу.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.03.2020  заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 22.07.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  исковых требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2020  постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой  инстанции оставлено в силе. 

Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации 

с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление  суда округа. 

Дело истребовано из Арбитражного суда города Севастополя 15.03.2021. Впоследствии от предпринимателя поступило заявление  

о приостановлении исполнительного производства  № 1154/21/92012-ИП,  возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным  судом города Севастополя по настоящему делу. 

В силу части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного  производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный  лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного  

пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, заявление предпринимателя о приостановлении  исполнительного производства подлежит оставлению без рассмотрения. 

Руководствуясь статьями 184, 327 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о приостановлении исполнительного производства оставить  

без рассмотрения.Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков