79004_2029400  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-23448 (5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

19 июня 2023 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «СБК Уран» на определение Арбитражного суда  Пермского края от 20.10.2022, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2023 по делу   № А50-16709/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Ветеран-2» (далее – должник),  

по обособленному спору о признании недействительной цепочки  сделок по отчуждению имущества должника (нежилого помещения  общей площадью 3 154,3 кв. м, кадастровый номер 59:01:4411068:338,  адрес объекта: 

<

...>); и  3800/14479 доли в праве собственности на земельный участок земли,  общей площадью 14 479 кв. м, кадастровый номер 59:01:4411068:26,  расположенный по адресу: 

<

...>, применении последствий недействительности сделок,  

установил:

определением суда первой инстанции от 20.10.2022, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 21.12.2022 и округа от 06.03.2023, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями  статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 168, 170 Гражданского  кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований  для признания спорной цепочки сделок недействительной, в том числе  приняв во внимание равноценность встречного предоставления за  отчужденное имущество а также то, что права требования из кредитных  обязательств были выкуплены непосредственно у общества «СБК  Уран» (заявителя жалобы). При таких условиях суды отказали в  удовлетворении заявленных требований.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина  Российской Федерации