ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС16-19391 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.12.2016г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А.,  рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи  

ФИО1 ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Феникс» (Республика Татарстан, далее – общество «Феникс») о  восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2015 по делу № А65- 18308/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 19.05.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2016 по тому же делу, 

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является  постановление Арбитражного суда Поволжского округа, принятое и  вступившее в законную силу 15.09.2016.  

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2016 жалоба  на оспариваемые заявителем судебные акты возвращена без рассмотрения по  существу на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса как поданная  с нарушением требований, установленных статьями 291.2, 291.3 Кодекса.  Жалоба была оформлена как надзорная и подана в Верховный Суд Российской  Федерации в нарушение части 1 статьи 61 и пункта 3 части 5 статьи 291.3  

Кодекса без приложения документа, подтверждающего право заявителя на  подписание жалобы. Данная жалоба была подана с пропуском срока,  установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса, ходатайство о восстановлении  пропущенного срока отсутствовало.  

Повторно обращаясь с аналогичной кассационной жалобой, заявитель  ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на устранение  причин, послуживших основанием для возврата жалобы, а также на отсутствие  возможности у директора общества «Феникс» подать кассационную жалобу в  срок по причине возбуждения уголовного дела и избранием в отношении него  19.08.2016 меры пресечения в виде заключения под стражу. Уголовное дело  прекращено, мера пресечения отменена лишь 28.11.2016.  

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда  Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения,  поскольку сама по себе первоначальная подача жалобы с пропуском  установленного срока и с нарушением требований процессуального  законодательства не является уважительной причиной.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 291.2  Кодекса).  

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными.  

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм  предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного  срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении,  и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того,  что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя,  который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в  установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в  постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010   № 6-П.  

Направляя жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации с  нарушением предъявляемых процессуальным законодательством требований к  форме, содержанию, порядку подачи такой жалобы, заявитель должен был  предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального  законодательства.  

Незнание заявителем арбитражного процессуального законодательства  не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока  и служить основанием для его восстановления.  

Кроме того, из представленных заявителем копий обжалуемых судебных  актов следует, что от имени общества «Феникс» в судебном заседании суда  кассационной инстанции действовали представители по доверенностям  

от 01.08.2016 и от 15.08.2016. 

Документов, свидетельствующих об отсутствии у представителей  заявителя возможности своевременно получить информацию о рассмотрении  дела судом кассационной инстанций и обратиться с кассационной жалобой в  установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации срок, не представлено.  

Ссылка заявителя на то, что привлеченные представители не были  наделены полномочиями на обжалование судебных актов в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации, не подтверждена  надлежащими доказательствами.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

Положения части 3 статьи 291.5 Кодекса о том, что возвращение  кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной  жалобой, не отменяют требований части 2 статьи 291.2 Кодекса о том, что срок  подачи кассационной жалобы восстанавливается в случае его пропуска по  причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Надлежащее  оформление кассационной жалобы и её своевременная подача зависит  исключительно от поведения самого заявителя.  

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Кодекса, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определил:

ходатайство общества «Феникс» о восстановлении пропущенного  процессуального срока оставить без удовлетворения, кассационную жалобу  возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда Хатыпова Р.А.  Российской Федерации