ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-18297

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ПродОптТорг» (Ивановская область; далее – общество, заявитель) на решение  Арбитражного суда Владимирской области от 19.11.2019 по делу   № А11-7141/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 06.02.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  07.08.2020 по тому же делу 

по заявлению общества к Российской Федерации в лице Федеральной  службы судебных приставов (далее – служба судебных приставов) и  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской  области (далее – управление) о взыскании 653 387 рублей убытков,  причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1  и судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов Суздальского  

района УФССП России по Владимирской области Чернышева Н.В. (далее –  судебный пристав-исполнитель), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 06.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 07.08.2020, в удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и норм процессуального права. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 30, 36,  64, 65 Закона об исполнительном производстве, суды пришли к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

При этом судебные инстанции исходили из того, что в рамках  исполнительного производства в отношении должника судебный пристав- исполнитель в пределах его компетенции совершил необходимые  исполнительные действия, предусмотренные законодательством об  исполнительном производстве, в целях исполнения требований  исполнительного документа. 

Содержание судебных актов показывает, что судами полно и всесторонне  исследованы юридически значимые обстоятельства дела, им дана надлежащая  правовая оценка, основанная на правильном применении норм права. 

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к  несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и  направлены на их переоценку, не подтверждают существенные нарушения  норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на  исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова