79078_1675041

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-16621

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 сентября 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ньютон»  (далее – заявитель, общество) на постановление Арбитражного суда  Московского округа от 31.05.2021 по делу  № А40-183950/2018 Арбитражного  суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Восток Энерго Групп» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд  с заявлением о привлечении руководителя должника ФИО1 к субсидиарной ответственности. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 24.02.2021, заявление удовлетворено. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2021  данные судебные акт отменены, обособленный спор направлен на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить  в силе определение суда первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Направляя спор на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь  статьями 61.11 и 61.12 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 4, 9 и 24 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017  № 53  «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника  лиц к ответственности при банкротстве», исходил из того, что имеющие  значение для надлежащего разрешения настоящего обособленного спора  фактические обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций  в полном объеме не установлены. При новом рассмотрении судам, в том числе  необходимо дать надлежащую оценку доводам участвующих в обособленном  споре лиц, в том числе доводу ФИО1 о том, что после 14.06.2017  у должника не возникло новых кредиторов, а также надлежащим образом  установить как именно несвоевременное исполнение ФИО1  обязанности по передаче документации повлияло на проведение процедуры  банкротства. 

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных  нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену обжалуемого судебного акта. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ньютон»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк