ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-6204

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., 

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Научно-производственное объединение «Ранд» на решение Арбитражного  суда Новгородской области от 18.06.2019, постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2020 по делу  

 № А44-600/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Ранд» (далее - общество) к муниципальному  бюджетному учреждению «Административное управление городским  хозяйством» (далее – учреждение) о признании одностороннего отказа  

от исполнения контракта от 05.02.2018  № 0350300030417000110-0327687-02  недействительным, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного  акционерного общества «Промсвязьбанк», государственного бюджетного  учреждения «Управление капитального строительства Новгородской  

области», общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический  центр «Северо-Запад проект», Управления Федеральной антимонопольной  службы по Новгородской области, 

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 18.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  

Северо-Западного округа от 23.01.2020, в удовлетворении искового требования  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм  права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требование. 

 Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, по результатам электронного  аукциона между обществом (подрядчик) и учреждением (заказчик) заключен  контракт, по условиям которого подрядчик обязан в срок до 15.12.2018  выполнить работы по берегоукреплению и обустройству смотровых площадок  и спусков к воде, набережной Рыбаков, расположенной в городе Старой Руссе  Новгородской области, в соответствии с техническим заданием, календарным  графиком выполнения работ, а также проектной и рабочей документацией, а  заказчик – принять результат выполненных работ и оплатить. 

Ссылаясь на то, что согласно освидетельствованию фактически  выполненных на объекте работ, оформленному актом от 04.12.2018,  

подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку  становится явно невозможным (пункт 13.1 контракта), заказчик 10.12.2018  принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по  Новгородской области от 22.01.2019  № РНП-53-41 общество включено в реестр  недобросовестных поставщиков сроком на два года. 

Считая односторонний отказ учреждения от исполнения контракта  незаконным, общество обратилось в арбитражный суд. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 94, 95 Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», пришли к выводу о том, что отказ  учреждения от исполнения контракта является обоснованным, соответствует  требованиям закона и условиям контракта. 

Судебные инстанции исходили из непредставления обществом  доказательств, подтверждающих выполнение работ по контракту в  

установленные сроки и надлежащее извещение заказчика о готовности к  приемке выполненных работ до истечения установленных в договоре сроков  выполнения работ либо до отказа учреждения от исполнения контракта. 

При этом факт ненадлежащего выполнения обществом условий контракта  подтверждается представленными в дело материалами проверок, письмами,  заключениями экспертов. Нарушение графика выполнения работ является  существенным и неустранимым. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению  позиции общества о несоблюдении заказчиком порядка расторжения контракта  и процедуры проведения экспертизы выполненных работ, являлись предметом  рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных  обстоятельств дела. 

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств спора и иное применение к ним положений закона не означают  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела. 

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью 

«Научно-производственное объединение «Ранд» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова