79016_948578 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС17-8557 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,  рассмотрев ходатайство государственного казенного учреждения Республики  Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (Республика  Коми, далее – учреждение, заявитель) о зачете государственной пошлины за  подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республика Коми  от 20.12.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от  17.03.2017 по делу № А29-10695/2016 Арбитражного суда Республика Коми,  рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

установил:

согласно части 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) пересмотр в порядке кассационного  производства судебных актов арбитражных судов в Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации производится в соответствии со  статьями 291.1 - 291.15 Кодекса.  

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Кодекса предусмотрено, что к  кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату  государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на  получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о  предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об  уменьшении ее размера.  

Учреждение 16.05.2017 направило в Верховный Суд Российской  Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республика  Коми от 20.12.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного  

суда от 17.03.2017 по делу № А29-10695/2016 Арбитражного суда Республика  Коми, рассмотренному в порядке упрощенного производства, одновременно  заявив ходатайство о зачете государственной пошлины. При этом учреждение  приложило к ходатайству оригинал платежного поручения от 28.04.2017  

 № 248954 об уплате госпошлины на сумму 3 000 рублей за рассмотрение  кассационной жалобы в суде округа по настоящему делу.  

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации уплаченная пошлина подлежит возврату при отказе  лица, ее уплатившего, от совершения юридически значимого действия.  

Пунктом 3 названной нормы установлен порядок возврата  государственной пошлины.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет  государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала  документа, подтверждающего ее уплату, а также решения, определения и  справки суда, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за  которые уплачивается государственная пошлина.  

Между тем, заявитель, утверждая, что, оплатив государственную  пошлину, не обращался с кассационной жалобой в суд округа, не представил  справку суда, которая могла бы являться основанием для зачета указанной  суммы.  

При таких обстоятельствах ходатайство подлежит оставлению без  удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 104, 184, 291.5 Кодекса, пунктом 6 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства государственного казенного учреждения  

Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» о  

зачете государственной пошлины отказать. Кассационную жалобу возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова