79008_1830101 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС22-5567 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07.07.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 23.04.2021 по делу № А60-31875/2020, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2022 по тому же  делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное  коммерческое предприятие Синергия» к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 о взыскании долга, пеней (с учетом уточнения  иска),  

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2021,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.08.2021 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 18.01.2022, иск удовлетворен.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая  против выводов судов, полагая их основанными на неверном применении  закона, без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение по делу,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 210, 309, 438, 539–548  Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом  Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354, Правилами и нормами технической эксплуатации  жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России  от 27.09.2003 № 170, и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для  освобождения ответчика как собственника нежилых помещений в МКД с  централизованной системой отопления от обязанности оплатить услуги по  теплоснабжению.  

Проверка доводов об особенностях функционирования системы  теплоснабжения МКД, отсутствии теплопотребления в нежилых помещениях  ответчика, к обоснованию которых сводится его кассационная жалоба, не  относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего эти доводы  не подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост