ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС26-9225

Дело № А41-12529/2023

14 сентября 2026 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства экологии и природопользования Московской области (далее – министерство) на решение Арбитражного суда Московской области от 3 октября 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2025 г., постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2026 г.,

установил:

закрытое акционерное общество «Топливо-заправочный комплекс Шереметьево» (далее – общество) обратилось с иском к министерству, Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям о взыскании излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 3 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2026 г., иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи

2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт переплаты со стороны общества, применив исковую давность к части требований, суды удовлетворили иск частично.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства экологии и природопользования Московской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов