ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-14774

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Прайд» (г. Курск; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного  суда Курской области от 13.06.2019 по делу  № А35-9309/2018, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2020  по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным бездействия  Федеральной налоговой службы Российской Федерации по рассмотрению  жалобы на решение Инспекции Федеральной налоговой службы Российской  Федерации по городу Курску от 15.09.2017  № 48356 о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также  о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой  службы Российской Федерации по городу Курску (далее - налоговый орган,  инспекция) от 15.09.2017  № 48356 о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения и решения Управления  Федеральной налоговой службы по Курской области (далее - управление)  от 14.05.2018  № 171, 

УСТАНОВИЛ:

как установлено судами, с указанными выше требованиями общество  обратилось в Арбитражный суд города Москвы. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018  требования общества о признании недействительными решений инспекции  от 15.09.2017  № 48356 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения и от 14.05.2018  № 171 выделены в отдельное  производство и направлены на рассмотрение в Арбитражный суд Курской  области (дело  № А35-9309/2018). 

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 17.06.2020, в удовлетворении заявленных требований  отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь  статьями 169-172 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями,  содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», указали  на то, что в сфере налоговых отношений действует презумпция  добросовестности. Однако налоговая выгода может быть признана  необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции  не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены  операции, не обусловленные разумными экономическими или иными  причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть  признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с  осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической  деятельности. 

Суды, изучив представленные сторонами доказательства, пришли к  выводу, в соответствии с которым единственной целью заключения обществом  договоров с рядом спорных контрагентов было получение необоснованной  налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по соответствующим  хозяйственным операциям. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова