ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-АД16-20886 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.02.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А. Г., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2016 года под делу   № А12-31663/2016, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19 сентября 2016 года по тому же делу  

по заявлению Прокуратуры Волгоградской области об оспаривании  постановления о прекращении производства по делу об административном  правонарушении от 19 мая 2016 года в отношении индивидуального  предпринимателя ФИО1,  

установил:

постановлением Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее –  Управление Росреестра по Волгоградской области, Управление) от 19 мая  2016 года прекращено производство по делу об административном  правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, возбужденному в отношении  

индивидуального предпринимателя Маштакова Сергея Анатольевича (далее –  ИП Маштаков С. А.).  

Прокуратура Волгоградской области обратилась с заявлением об  оспаривании указанного постановления. Решением Арбитражного суда  Волгоградской области от 29 июля 2016 года, оставленным без изменения  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  19 сентября 2016 года, заявленные требования удовлетворены, постановление о  прекращении производства по делу об административном правонарушении в  отношении ИП ФИО1 отменено.  

Управление Росреестра по Волгоградской области обратилось в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой  просит данные судебные акты отменить.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской  Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы,  представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена ответственность за самовольное занятие  земельного участка или части земельного участка, в том числе использование  

земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством  Российской Федерации прав на указанный земельный участок.  

Из материалов, приложенных к кассационной жалобе усматривается, что  основанием для возбуждения производства по делу об административном  правонарушении в отношении ИП ФИО1 явились результаты  проверки, проведенной 19 апреля 2016 года Прокуратурой Краснооктябрьского  района г. Волгограда. По результатам данной проверки установлено, что  ИП ФИО1 в отсутствие каких-либо прав использует для размещения  нестационарного торгового объекта земельный участок площадью 32 кв.м.,  который входит в границы земельного участка площадью 4240 кв.м.,  занимаемого многоквартирным домом по ул. Таращанцев, 27, поставленного на  кадастровый учет 28 ноября 2011 года, находящегося в общей долевой  собственности жильцов многоквартирного дома.  

Прекращая производство по делу об административном правонарушении,  Управление Росреестра по Волгоградской области исходило из того, что  земельный участок, являющийся предметом правонарушения, находится в  муниципальной собственности. При этом в силу статьи 39.33 Земельного  кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, за  исключением земельных участков, предоставленных гражданам или  юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных  участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных  торговых объектов.  

Отменяя постановление о прекращении производства по делу об  административном правонарушении, Арбитражный суд Волгоградской области  пришел к выводу, что Управлением Росреестра по Волгоградской области не  дана оценка обстоятельствам, явившимся основанием для возбуждения дела об  административном правонарушении.  

В кассационной жалобе Управление ссылается на то, что сведения,  полученные Прокуратурой Краснооктябрьского района в ходе проверки,  

являются недостоверными. Однако при наличии противоречивых сведений  относительно права собственности на земельный участок, данное  обстоятельство, имеющее существенное значение для разрешения вопроса о  наличии в действиях ИП Маштакова С. А. состава административного  правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, подлежало исследованию  в ходе производства по делу об административном правонарушении.  

Поскольку все юридически значимые обстоятельства, имеющие  существенное значение для разрешения спора, установлены судами первой и  апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований  для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных судебных  актов не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил 

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Волгоградской области для рассмотрения Судебной коллегией по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда А. Г. Першутов  Российской Федерации