79008_1201497  

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 307-ЭС18-23339 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.01.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Комсервис» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2018 по делу № А56-57133/2018,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018  по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску  государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»   к обществу с ограниченной ответственностью «Комсервис» о взыскании  230 729 руб. 24 коп. задолженности, 6 919 руб. 12 коп. пени и пени,  начисленные по день фактической оплаты долга,  

установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2018,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.10.2018 иск удовлетворен в части взыскания  230 729 руб. 24 коп. долга и 6 472 руб. 73 коп. пени, а также пени, начисленные  по день фактической оплаты долга.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 310, 330, 539, 544,  548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом   от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу об обязанности ответчика, в управление которого переданы помещения,  оплатить поставленные истцом в эти помещения услуги водоотведения.  

Доводы заявителя о том, что не является абонентом истца, подлежат  отклонению, поскольку из содержания обжалуемых актов не следует, что  соответствующие сети находились в управлении иного лица, либо спорные  услуги были поставлены в соответствующие помещения иной организацией  водопроводно-канализационного хозяйства.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных  нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Комсервис» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост