79006_1171718 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-19699 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метапласт  Экспо» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2018,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 01.10.2018 по делу № А76-25925/2015 о банкротстве общества с  ограниченной ответственностью «Нефтехиммаш Оборудование» (далее –  должник),  

установил:

конкурсный управляющий должника ФИО1 и конкурсный кредитор –  общество «Металл Экспо» 31.03.2017 обратились в Арбитражный суд  Челябинской области с заявлением о привлечении к субсидиарной  ответственности контролирующих должника лиц: имеющего стопроцентную  долю в уставном капитале должника ФИО2, бывшего генерального  директора и единственного участника должника ФИО3,  генерального директора должника ФИО4, на основании пункта 2 статьи  10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) ввиду неисполнения  контролирующими должника лицами обязанности по обращению в суд с  заявлением о признании должника банкротом.  

Определением названного суда от 03.07.2017, оставленным в силе судами  апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении требований конкурсного  управляющего и кредитора отказано.  

Конкурсный управляющий 19.10.2017 обратился в Арбитражный суд  Челябинской области с заявлением, в котором просил привлечь солидарно к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих  должника лиц: ФИО2, ФИО3 и ФИО4, на  основании статьи 61.12 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона  от 29.07.2017 № 266-ФЗ) ввиду неисполнения контролирующими должника  

лицами обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника  банкротом.  

Определением суда от 15.06.2018, оставленным в силе судами  апелляционной инстанции и округа, производство по заявлению конкурсного  управляющего прекращено по пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушения в толковании и  применении судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Проанализировав состав лиц, предмет и основания требований, суды  установили, что в качестве фактических оснований как в первом заявлении, так  и в повторном конкурсный управляющий ссылался на неисполнение  руководителем и участниками должника обязанности по подаче в арбитражный  суд заявления о признании должника банкротом, иных оснований для  привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности  не приведено.  

Исходя из этого, учитывая разъяснения, данные в пункте  57постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением  контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», суды  признали тождественными ранее рассмотренный и настоящий споры, в связи  чем прекратили производство по заявлению конкурсного управляющего.  

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов,  заявителем не приведено.  

Возражения заявителя являлись предметом рассмотрения нижестоящих  судов и им дана надлежащая оценка.  

Оснований, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм  материального и процессуального права, которые бы служили достаточным  основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене оспариваемых  судебных актов, при рассмотрении настоящей кассационной жалобы не  установлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов