79004_1500353

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-16046 (8)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 октября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «СтАрт» на определение Арбитражного суда города  Москвы от 29.11.2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 10.02.2020 и постановление Арбитражного  суда Московского округа от 10.06.2020 по делу  № А40-27329/2018 о  несостоятельности (банкротстве) АО «Акционерная страховая  компания «Росмед» (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительными  договора займа  № 23з от 21.07.2017, договора займа  № 24з  от 26.07.2017, договора займа  № 25з от 16.10.2017, заключенных между  должником и ООО «СтАрт», 

установил:

определением суда первой инстанции от 29.11.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 10.02.2020 и округа от 10.06.2020, заявленные требования  удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями  статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 168 и 170 Гражданского  кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемые  договоры заключены с аффилированным лицом в целях причинения  вреда кредиторам должника, что свидетельствует об их  недействительности. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации