ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                Дело № 309-КГ14-629

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                17 сентября 2014 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив заявление общества с ограниченной ответственностью «Самрау» (заявитель, г. Уфа) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2013 по делу № А07-14821/2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самрау» о признании недействительным предписания Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (управление, г. Уфа) от 19.08.2013 № 37/0803П,

                                                установил:

                                                решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2014, в удовлетворении заявления отказано.

                                                В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит о пересмотре судебных актов как незаконных и необоснованных.

                                                В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

                                                Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным заявителем, не установлено.

                                                Суды установили, что заявитель имеет в собственности автомобили, на которых осуществляет перевозку работников и собственных грузов.

                                                Эксплуатация автомобилей независимо от нужд собственно владельца или для осуществления перевозочной деятельности для сторонних лиц, является деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих.

                                                В Федеральном законе от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (статья 20), в целях соблюдения требований которого вынесено оспариваемое предписание, понятие лица, осуществляющего перевозку автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, поглощается понятием лица, эксплуатирующего транспортное средство.

                                                Заявитель эксплуатирует транспортные средства, поэтому вменение ему судами обязанности по соблюдению предъявляемых названным законом требований, значащихся в предписании, нельзя признать неправомерным.

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                определил:

                                                отказать обществу с ограниченной ответственностью «Самрау» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.А. Ксенофонтова