79023_1184067 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 303-ЭС18-19871 

г. Москва 30 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (истец,  г. Владивосток, далее – банк) на решение Арбитражного суда Приморского  края от 11.05.2018 по делу № А51-21077/2017, постановление Пятого  арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2018 по тому же делу по  иску банка к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (г. Владивосток, далее – предприниматель) о взыскании убытков с участием в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования  относительно предмета спора, гражданки ФИО2,  

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 11.05.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 02.07.2018 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 10.09.2018, в удовлетворении иска отказано  вследствие неустановления условий для взыскания убытков с ответчика.  

В кассационной жалобе банк просит об отмене указанных судебных актов  как незаконных, ссылаясь на необъективную оценку доказательств вины  ответчика.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Исследовав обстоятельства образования убытков, суды не установили  причастности к ним предпринимателя, поскольку цена заложенного имущества  определена банком и заемщиком при заключении кредитного договора  от 28.11.2014 № 5-0100-14-277.  

В отсутствие обязательности проведенной предпринимателем оценки  суды применительно к статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации правомерно не признали убытками разницу между ценой,  определенной в целях обращения взыскания на имущество, и определенной  сторонами кредитного обязательства ценой имущества.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать публичному акционерному обществу  «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова