ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 301-ЭС18-19669  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.01.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления  Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии  (далее – управление, ответчик) на решение Арбитражного суда Чувашской  Республики – Чувашии от 27.02.2018 по делу № А79-3311/2017,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  

от 24.08.2018 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй»  (далее – общество, истец) к управлению о взыскании на основании статьи 98  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации убытков в  размере 1 000 000 рублей в связи с обеспечением иска,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации  города Чебоксары Чувашской Республики, Управления Федеральной службы  судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, Управления  

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Чувашской Республике,  

установила: 

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии 

от 27.02.2018, оставленным без изменения постановлением Первого  арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и постановлением  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2018, с ответчика в пользу  истца взыскано 672 000 рублей убытков.  

В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, выражая несогласие с установленными по делу  обстоятельствами и оценкой доказательств, ссылаясь на нарушение судами  норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и материалов дела,  истребованного из Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии дела   № А79-3311/2017, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, оценив обстоятельства дела и представленные  доказательства, суды приняли во внимание вступившие в законную силу  судебные акты по делам № А79-14306/2012, № А79-2432/2014,  

 № А79-1554/2016 и исходили из того, что действие в течение 14 месяцев  обеспечительных мер, наложенных судом по ходатайству ответчика, привело к  несению обществом непредвиденных расходов по обслуживанию земельных  участков и строительного объекта, при невозможности освоения и  продолжения строительства в течение длительного времени.  

В связи с изложенным, признавая частично обоснованным расчет размера  убытков, суды пришли к выводу о доказанности истцом необходимой  совокупности обстоятельств для взыскания компенсации в обозначенном  размере.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Доводы кассационной жалобы о том, что в поведении лица,  инициировавшего обеспечительные меры, не установлена противоправность,  отклоняются, поскольку право на возмещение соответствующих убытков  (компенсации) основано, в том числе, на положениях статьи 98 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Приведенные управлением доводы сводятся к изложению обстоятельств  дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивировано  отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и (или) процессуального права и не являются  

достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Чувашской Республике – Чувашии в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова  Российской Федерации