ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС24-10893 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.07.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Армада» на  определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2023, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2024 по делу   № А53-7007/2021,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ростовской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Армада» (далее –  Общество) о взыскании 23 927 000 рублей действительной стоимости доли в  уставном капитале Общества.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской  области от 23.05.2023 требования удовлетворены частично: с Общества в пользу  ФИО1 взыскано 23 917 000 рублей действительной стоимости доли в  уставном капитале, 138 660 рублей расходов на уплату государственной пошлины;  в остальной части иска отказано; распределены судебные расходы.  

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании  судебных расходов.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2023,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2024, с Общества в пользу ФИО3 взыскано 299 850 рублей расходов на оплату услуг  представителя, 29 985 рублей расходов на проведение экспертизы, 529 рублей  

08 копеек комиссии банка за перевод денежных средств. В остальной части  требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также  существенное нарушение норм материального и процессуального права.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, суд не находит оснований  для ее передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды  руководствовались статьями 106, 110, 111,112 АПК РФ, разъяснениями Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», приняв во внимание характер спора, процессуальное  поведение сторон, количество проведенных судебных заседаний, сложившуюся в  регионе стоимость оплаты юридических услуг.  

Довод заявителя жалобы о том, что судебные расходы по настоящему делу  не подлежат взысканию, поскольку косвенно связаны с делом № А53-23004/2023, в  рамках которого сторонами заключено мировое соглашение, обоснованно  отклонены судами. Суд округа при этом отметил, что мировое соглашение  заключено в рамках иного дела и касается порядка регулирования спора по нему;  производство по настоящему делу не прекращено. Присужденные по настоящему  делу судебные расходы документально подтверждены, соответствуют принципу  разумности.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных  нарушениях норм материального и процессуального права, которые служили бы  достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене  обжалуемых судебных актов.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Армада» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации     Н.С.Чучунова