79006_1419458

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС19-17998(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного  общества "Первое Ярославское предприятие "Трест  № 7" (далее - должник,  предприятие) ФИО1 на определение Арбитражного  суда Ярославской области от 14.06.2019, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 11.09.2019 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 05.12.2019 по делу  № А82-17211/2009, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением об истребовании документов  (поименованы в судебных актах) у бывшего конкурсного управляющего  предприятия ФИО2  

Суд первой инстанции определением от 14.06.2019, оставленным без  изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении  заявления отказал.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий ФИО1 указывает на нарушения в  толковании и применении судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь  пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в  пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  

21.12.2017  № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением  контролирующих лиц к ответственности при банкротстве», суды  констатировали, что конкурсным управляющим должника исполнена  обязанность по передаче документов Федотову И.Д., часть их уничтожена по  окончании срока хранения, а остальные документы не были переданы  Кузнецову В.Е. бывшим руководителем должника, либо не составлялись в  процедуре конкурсного производства. Суды отметили, что обладание  ответчиком и удержание им по день рассмотрения настоящего спора  истребуемой документации заявителем не доказано. 

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов,  заявителем не представлено. 

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой  судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и процессуального права,  не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов