ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС26-6305(2)

Дело № А40-239262/2024

9 июля 2026 г.

г.Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Орбита Трейдинг» (далее - конкурсный управляющий)

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2026

по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-239262/2024 о банкротстве обществом с ограниченной ответственностью «Орбита Трейдинг» (далее – должник),

установил:

в деле о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «ТС Интеграция» (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в общем размере 331 720 227,56 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 29.07.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2025, отказано в удовлетворении ходатайств компании и ООО «МС-Консалт» об истребовании дополнительных доказательств по делу; отказано в удовлетворении заявления компании о проведении экспертизы по делу; признано необоснованным требование компании и отказано во включении её требования в размере 331 720 227,56 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Обжалуемым постановлением окружного суда судебные акты отменены, обособленный спор направлен в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов