79003_1351221

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-18772

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО2 на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 06.11.2018, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 12.03.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2019  по делу  № А75-2184/2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры,  

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Лесосервисная компания «Югралесхоз»  (далее – компания) обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2  убытков в сумме 83 062 283 рубля 09 копеек. 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 02.06.2019, исковые требования компании  удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу компании взысканы  убытки в размере 79 112 371 рубль 84 копейки, в удовлетворении остальной  части иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2 просит отменить решение и постановления судов  первой, апелляционной инстанций и округа. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.  

Удовлетворяя исковые требования компании в части, суды первой  и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 20.4, 129  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», а также статьей 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходили из того, что ФИО2, будучи конкурсным  управляющим компании, ненадлежащим образом исполнял возложенные на  него обязанности, что повлекло утрату части имущества компании, и тем  самым компании были причинены убытки. 

С этими выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов