ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-27424

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Трансэнергосеть» на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 27.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 25.09.2019 по делу  № А32-9915/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Трансэнергосеть» к Региональной энергетической комиссии – Департаменту  цен и тарифов Краснодарского края об оспаривании постановления, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансэнергосеть» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии –  Департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее – департамент,  

административный орган) от 11.12.2018 о привлечении к административной  ответственности на основании части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)  с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.09.2019, в удовлетворении заявленного требования  отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в применении  и толковании судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, по итогам рассмотрения обращения  публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» (сетевая организация)  и представленных документов департаментом выявлен факт несоблюдения  заявителем установленного порядка ценообразования. Административный  

орган установил, что общество в 2017 году необоснованно применяло единые  (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии,  утвержденные для расчетов с потребителями одной сетевой организации  (ПАО «Кубаньэнерго»). 

По данному факту в отношении заявителя составлен протокол  об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6  КоАП РФ, и вынесено оспоренное постановление. 

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов,  расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги,  предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение  установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам  и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен  (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение  установленного порядка ценообразования. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил  государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов)  в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.12.2011  № 1178, Правил недискриминационного доступа  к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 27.12.2004  № 861, Методических указаний по расчету регулируемых  тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном  (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы  по тарифам от 06.08.2004  № 20-э/2, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводу о наличии в действиях общества элементов состава  вмененного административного правонарушения. 

Доводы заявителя о правомерном применении при взаиморасчетах  с потребителями единых (котловых) тарифов, действующих, по мнению  заявителя, в отношении неопределенного круга лиц, в соответствующие  периоды и на одной ценовой территории (Краснодарский край и Республика  Адыгея), обоснованно отклонены судами с учетом установленных  обстоятельств дела. В частности, суды учли, что приказом департамента  от 26.12.2016  № 52/2016-э установлены индивидуальные тарифы на услуги  по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между  ПАО «Кубаньэнерго» и обществом на 2017 год. 

Установив, что процедура и срок давности привлечения  к административной ответственности соблюдены, административное наказание  в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией нормы части 2 статьи 14.6  КоАП РФ и изменению не подлежит, оснований для признания  правонарушения малозначительным не имеется, суды сделали вывод  о законности и обоснованности оспоренного постановления административного  органа. 

Доводы общества не могут служить основанием для передачи жалобы  на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку  установленных судами фактических обстоятельств и исследованных  доказательств по делу и оспаривание выводов судов по существу спора. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин 

Российской Федерации