ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 301-ЭС25-8546

Дело № А43-40976/2020

10 сентября 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25 октября 2024 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 мая 2025 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,  

 установила:  

в рамках дела о банкротстве должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий финансового управляющего имуществом ФИО2, выразившихся в получении денежных средств от победителя торгов в условиях погашенной реестровой задолженности и заявленного ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве, а также об отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего, о привлечении его к административной и уголовной ответственности.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 мая 2025 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и  

направить обособленный спор на новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 20.3, 60, 83, 231.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2012 г. № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих».  

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ и установив, что обжалуемые должником действия финансового управляющего не противоречили законодательству о банкротстве, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова