79015_1672205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-16407

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 сентября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу акционерного общества Энгельское опытно- конструкторское бюро «Сигнал» им. А.И. Глахарева (Саратовская область,  заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа  от 28.05.2021 по делу  № А40-133196/2020 по иску акционерного общества  Энгельское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им. А.И. Глахарева к  публичному акционерному обществу «Туполев» о взыскании задолженности и  пеней, 

установил:

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением суда первой инстанции от 08.10.2020, оставленным без  изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2020, иск  удовлетворен. 

Постановлением суда округа от 28.05.2021 принятые по делу судебные  акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой  инстанции. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное  применение судом округа норм права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Окружной суд, проверив правильность применения норм материального  и процессуального права, соответствие выводов об их применении  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции, направил дело на новое рассмотрение, констатировав, что  содержащиеся в обжалуемых актах выводы сделаны без установления и  соответствующей правовой оценки всех обстоятельств, значимых для  разрешения спора о взыскании задолженности по договору поставки. 

Нарушений норм права судом кассационной инстанции не допущено.

Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и  пределами их осуществления судом кассационной инстанции,  предусмотренными статьями 286, 287 АПК РФ. 

Учитывая то обстоятельство, что судом кассационной инстанции  решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела в  суде первой инстанции лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 41  АПК РФ вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и  иным образом обосновывать свою позицию. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков