ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС18-5186

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Захаровское ЖКХ» на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2018 по делу № А54-5893/2016 Арбитражного суда Рязанской области

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Рязанской области (г.Рязань) к обществу с ограниченной ответственностью «Захаровское ЖКХ» (Рязанская обл., с. Захарово) о взыскании ущерба, причиненного водному объекту, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  администрации муниципального образования - Захаровское сельское поселение Захаровского муниципального района Рязанской области, Рязанской межрайонной природоохранной прокуратуры, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу» по Рязанской области, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Рязанской области (далее - Управление) отказано в удовлетворении иска, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Захаровское ЖКХ» (далее - общество) 4 167 803 руб. ущерба, причиненного водному объекту - ручей Жрака. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты, суд округа руководствовался статьями 9, 35, 39, 56, 60 Водного кодекса Российской Федерации, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 77, 78  Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и исходил из того, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в принятых ими судебных актах, об отсутствии оснований для возмещения обществом ущерба, сделаны без учета положений вышеприведенных норм права.

Поскольку, разрешая спор, суды фактически освободили общество от доказывания своей невиновности в причинении вреда водному объекту в результате осуществления хозяйственной деятельности с нарушением природоохранного законодательства, принимая во внимание необходимость обеспечить право ответчика на представление доказательств своей позиции по делу, суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение.

Выводы суда округа соответствуют правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде». 

Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные судом обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Захаровское ЖКХ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова