79005_934547 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-2627 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 апреля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2016, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2017 по делу   № А72-4855/2016,  

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее  – банк) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о  признании ФИО1 (далее – должник)  несостоятельным (банкротом); включении его требований в размере  10 062 016 руб., в том числе в размере 9 799 708 руб. 50 коп. как обеспеченных  залогом имущества должника, в третью очередь реестра требований кредиторов  должника.  

К участию в арбитражном процессе по делу о несостоятельности  (банкротстве) в качестве заинтересованного лица привлечено общество с  ограниченной ответственностью «Сабема-Гео».  

Определением суда первой инстанции от 23.08.2016 требование банка  признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра  требований кредиторов в размере 10 062 016 руб., из которых требование в  размере 9 799 708 руб. 50 коп., как обеспеченное залогом имущества должника;  в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов  гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2  

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.10.2016 и округа  от 19.01.2017 это определение оставлено без изменений.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить названные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Делая вывод о введении в отношении должника процедуры  реструктуризации долгов и соглашаясь с данным выводом, суды  руководствовались статьями 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указали на  обоснованность подтвержденных вступившим в законную силу судебным  актом требований банка.  

При этом суды установили наличие у должника признаков  неплатежеспособности (размер требований кредиторов составляет более  пятисот тысяч рублей, требования не исполнены в течение трех месяцев с даты,  когда они должны быть исполнены).  

Суд учитывает, что решением от 08.02.2017 должник признан банкротом,  в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.  

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм  права, а изложенные заявителем доводы направлены на переоценку  доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В. Капкаев