ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС16-1743

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трест Оргтехстрой» (г. Москва; далее – общество «Трест Оргтехстрой») от 25.02.2016 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 по делу № А40-41038/2015

по иску общества «Трест Оргтехстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансКапСтрой» (г. Москва; далее – общество «ТрансКапСтрой») о взыскании 1 324 480 руб. задолженности и 6 872 981,25 руб. пеней,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Трест Оргтехстрой» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

В обоснование права требования истцом указано на то, что в соответствии с условиями договора от 01.08.2009 № 931, заключенного между обществом «ТрансКапСтрой» (заказчик) и ЗАО «Индес» (исполнитель), ЗАО «Индес» оказало обществу «ТрансКапСтрой» услуги строительными механизмами.

Впоследствии между ЗАО «Индес» (цедент) и ЗАО «Трейфин Инвест» (цессионарий) подписан договор цессии от 24.12.2014 № 552, по которому ЗАО «Индес» уступает ЗАО «Трейфин Инвест» права требования по договору от 01.08.2009 № 931.

ЗАО «Трейфин Инвест» (цедент) переуступило свои права обществу «Трест Оргтехстрой» (цессионарий) по договору цессии от 15.10.2015 № 552/2.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 168, 382, 384, 395, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия доказательств оказания услуг по договору от 01.08.2009 № 931 в соответствующем объеме, факта наличия долга и правовых оснований для взыскания процентов по данному договору. Суды также пришли к выводу о том, что договор цессии от 24.12.2014 № 552 является ничтожной сделкой.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов