ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-3794

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                       «АПЛ-ТРЕЙД» (г. Москва, далее - общество «АПЛ-ТРЕЙД») на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017 по делу № А40-247818/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2017 по тому же делу, 

установил:

общество «АПЛ-ТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Правительству Москвы, Префектуре Северо-Восточного административного округа города Москвы, Государственному бюджетному учреждению «Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа» города Москвы о взыскании солидарно за счет казны города Москвы убытков в виде реального ущерба в сумме 337 765 839,74 руб., упущенной выгоды в сумме 22 736 600 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб., и по оценке ущерба в сумме 200 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечен Департамент финансов города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «АПЛ-ТРЕЙД» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия в материалах доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчиков убытков в заявленном размере.

При этом судами принято во внимание, что объекты были разрушены полностью ввиду невозможности разбора конструкций на отдельные элементы, бесспорных доказательств в подтверждение факта несения убытков в заявленном размере, истцом не представлено; объекты демонтированы на основании постановления Правительства Москвы № 819-ПП от 11.12.2013 «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков», законность которого подтверждена в судебном порядке.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АПЛ-ТРЕЙД» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов