79006_1518070

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС20-18383

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Синтез" в лице  конкурсного управляющего ФИО1 на решение  Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2020 по делу   № А40-41154/2019 

по иску общества "Синтез" к акционерному обществу "Промстройсервис"  о взыскании 3 950 000 руб. задолженности по договору займа от 27.11.2015   № 27/11/15/3, процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 557 031,15 руб., 

(третье лицо: ФИО2),

установил:

решением суда первой инстанции от 09.09.2019, оставленным в силе судами  апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные  сторонами доказательства, суды установили, что заемщик  

(АО "Промстройсервис") на основании письма займодавца (АО "Синтез")  произвел возврат денежных средств в порядке, предусмотренном пунктом 1  статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем  признали спорные обязательства ответчика перед истцом исполненными, а  исковые требования необоснованными. 

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной  жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно  отклонены, по существу направлены на переоценку надлежаще исследованных  судами доказательств и не содержат доводов, подтверждающих существенные  нарушения норм материального и процессуального права, которые могли  повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов