ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-17696

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) на определение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.03.2020, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановление  Суда по интеллектуальным правам от 08.09.2020 по делу  № А10-1206/2018 по  иску индивидуального предпринимателя ФИО2  (далее – предприниматель ФИО2) к предпринимателю ФИО1 о  взыскании компенсации, 

установил:

решением суда первой инстанции от 14.08.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2018, иск  удовлетворен. 

Предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании  431 764 руб. судебных расходов. 

Определением суда от 28.01.2019, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 24.04.2019, заявление удовлетворено  частично, с предпринимателя ФИО1 в пользу предпринимателя  ФИО2 взыскано 356 764 руб. судебных расходов.  

Постановлением суда кассационной инстанции от 18.07.2019  постановление апелляционного суда от 24.04.2019 частично отменено, дело в  отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной  инстанции.  

Постановлением апелляционного суда от 16.10.2019 определение суда от  28.01.2019 отменено, с предпринимателя Грудинина Д.А. в пользу  предпринимателя Петинова О.П. взыскано 155 000 руб. судебных расходов, в  удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Предприниматель ФИО1 обратился в суд первой инстанции с  заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им в ходе  оспаривания определения о распределении судебных расходов по делу. 

Определением суда от 12.03.2020, оставленным без изменения  постановлениями апелляционного суда от 18.06.2020 и суда кассационной  инстанции от 08.09.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями  101, 110 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 28  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», и правовыми позициями  Конституционного суда Российской Федерации. 

Суды исходили из того, что предприниматель ФИО1 (ответчик) не  является лицом, в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в  связи с чем понесенные им на всех стадиях судебного разбирательства расходы  возмещению не подлежат; результат обжалования ответчиком судебных актов  по вопросам распределения судебных расходов не влияет на порядок  распределения расходов по делу. 

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не имеется. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова