79008_2126881 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС23-23688 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.11.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Следственный  изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Нижегородской области» (ответчик) на решение Арбитражного  суда Нижегородской области от 06.02.2023 по делу № А43-38283/2022,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2023 по  тому же делу по иску акционерного общества «Нижегородский водоканал» к  федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Главного  управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской  области» о взыскании задолженности за оказанные услуги по единому  государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения,  законной неустойки,  

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2023,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 27.04.2023 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 14.08.2023, иск удовлетворен.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  незаконными и необоснованными, принять по делу новый акт (снизить размер  неустойки).  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 309, 310, 330, 332,  333, 401, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от  оплаты оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения и  ответственности за нарушение сроков исполнения денежного обязательства.  

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования  в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные  нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход  дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор   № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Нижегородской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост