79003_1985592 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 304-ЭС23-2807 

г. Москва 6 апреля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Третьяковский элеватор» (далее - общество «Третьяковский элеватор») на  определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.11.2022 и  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по  делу № А03-8035/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного  общества «Краснощековское хлебоприемное предприятие» (далее - должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Третьяковский элеватор»  обратилось в суд с заявлением о назначении экспертизы по вопросу наличия  (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.11.2022 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 27.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество «Третьяковский элеватор» просит  судебные акты об отказе в назначении экспертизы отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  вынесенных по спору, доводов кассационной жалобы и представленных  документов, не установлено.  

Разрешая вопрос о назначении судебной экспертизы по определению  наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства  должника, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались  положениями статей 20.3, 34, 50 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия сомнений в  выводах временного управляющего должником, изложенных в отчете и  касающихся, в том числе, признаков преднамеренного банкротства, а также  невозможности исследования той документации должника, о которой просил  заявитель, ввиду ее отсутствия.  

Доводы заявителя не подтверждают наличие существенных нарушений  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточными основаниями для пересмотра судебного акта в кассационном  порядке.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1