ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-4056

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03 мая 2018 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017 по делу №А40-28655/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2018 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Суворово» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» 26 743 138 рублей 73 копеек страхового возмещения по договорам страхования от 27.12.2013№ S6912/767/06513/3, от 19.08.2014 № S6912/767/09042/4, от 27.10.2014№ S6912/767/10669/4, от 25.03.2015 № S6912/767/12039/5, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 380 139 рублей35 копеек и 1 101 817 рублей 31 копейки убытков. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Россельхозбанк».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017 иск удовлетворен. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 04.10.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.01.2018 указанные судебные акты оставил без изменения. 

Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 927, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о доказанности истцом наступления страхового случая (падеж крупного рогатого скота), предусмотренного договорами страхования, обязанности страховой компании произвести выплаты, предусмотренные условиями договоров, и об отсутствии предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа страховщика от выплаты страхового возмещения в заявленном размере.

Установив указанные обстоятельства, учитывая положения статей 15, 395, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам об обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение ответчиком денежного обязательства и возмещении ответчиком убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договорам страхования и уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                       Е.Н. Зарубина