ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ18-16632 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр  красоты и здоровья» на постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 20.04.2018 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 10.07.2018 по делу № А67-7515/2017  Арбитражного суда Томской области  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр  красоты и здоровья» о признании недействительным решения Инспекции  Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области  от 28.06.2017 № 2698 о доначислении 1 045 755 рублей налога, уплачиваемого в  связи с применением упрощенной системы налогообложения, начислении  соответствующих сумм пени и штрафа,  

установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 16.01.2018 заявленное  требование удовлетворено.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Западно-Сибирского округа от 10.07.2018, решение суда первой инстанции  отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их  принятыми с существенным нарушением норм материального и  процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Суды апелляционной и кассационной инстанций с учетом установленных  по делу фактических обстоятельств, руководствуясь положениями статей 248,  249, 250, 251, 346.12, 346.14, 346.15, Налогового кодекса Российской  Федерации, а также правовой позицией Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 31.01.2017 № 309-КГ16-13100,  отказали в удовлетворении заявленного требования, признав, что в случае  передачи организацией-заемщиком заимодавцу имущества в счет погашения  обязательства по договору займа на основании соглашения об отступном,  стоимость этого имущества включается в состав доходов от реализации,  учитываемых при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в  связи с применением упрощенной системы налогообложения.  

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, не  свидетельствуют о нарушении судами при рассмотрении настоящего дела норм  материального права и не могут служить основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов