ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС16-1341

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (ответчик, г. Махачкала) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.05.2015 по делу № А15-5088/2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2015 по тому же делу по иску федерального государственного бюджетного учреждения по водному хозяйству «Запкаспводхоз» к ООО «Эталон» о взыскании 9 928 600 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015, иск удовлетворен в заявленном размере, поскольку спорная денежная сумма перечислена ответчику по договору, признанному судом недействительным как заключенному сторонами без соблюдения требований, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.11.2015 решение от 25.05.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Эталон» просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие неправильного применения норм о неосновательном обогащении и истолкования судебной практики.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Суды удовлетворяя иск, применили последствия недействительности договора и положения Закона № 94-ФЗ в соответствии с действующей судебной практикой, состоящей в недопустимости взыскания стоимости выполненных работ или оказанных услуг для лиц, выполняющих функции государственных или муниципальных заказчиков, в пользу контрагентов, которые вправе выполнять работы и оказывать услуги таким лицам только в рамках процедуры, предусмотренной законодательством о госзакупках.

Несоблюдение процедуры при заключении сделки не устраняет ее возмездности, но лишает в связи с изложенной выше причиной исполнителя права на получение вознаграждения.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова