ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-127

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской  области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2019  по делу  № А43-23294/2019 и постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 29.11.2019 по указанному делу 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Реал-Кстово»  к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области об  оспаривании постановления, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Реал-Кстово» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции  Нижегородской области (далее – инспекция, административный орган)  от 27.05.2019  № 515-05-19ТКО-2019 о привлечении к административной  ответственности на основании статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации  

об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением  наказания в виде 5200 рублей административного штрафа. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 29.11.2019, заявленное требование удовлетворено:  оспоренное постановление административного органа признано незаконным  и отменено. 

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  материального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения  к ответственности послужили выводы административного органа  о несоблюдении обществом пункта 17 Приложения 1 к Правилам  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах, утвержденным постановлением  

Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354 (далее – Правила  предоставления коммунальных услуг  № 354), что выразилось в необеспечении  населения коммунальной услугой по вывозу твердых коммунальных отходов с  территории контейнерных площадок. 

Нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения  коммунальными услугами влечет административную ответственность,  предусмотренную статьей 7.23 КоАП РФ. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона  от 24.06.1998  № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил  предоставления коммунальных услуг  № 354, Правил обращения с твердыми  коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 12.11.2016  № 1156, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу о недоказанности наличия в действиях заявителя  события вмененного административного правонарушения, что в силу пункта 1  части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об  административном правонарушении. 

По изложенным основаниям суды двух инстанций признали оспоренное  постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене. 

Доводы инспекции не могут служить основанием для передачи жалобы  на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку  установленных судами фактических обстоятельств и исследованных  доказательств по делу и оспаривание выводов судов по обстоятельствам спора. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено. 

При этом постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 10.04.2020 решение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций, принятые по настоящему делу, оставлены без изменения,  кассационная жалоба инспекции на данные судебные акты – без  удовлетворения. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации