79008_1178811  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-19417 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу федерального государственного предприятия  «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»  (истец, г. Москва) от 27.09.2018 № ЮС-18/2490 на решение Арбитражного суда  города Москвы от 27.04.2018 по делу № А40-228707/2017 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 по тому же делу  по иску федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (г. Москва, далее –  предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ- Пермнефтеоргсинтез» (г. Пермь, далее - общество) о взыскании 49 047 руб. 61  коп. задолженности по договору от 02.12.2011 на оказание услуг по  сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при  перевозке железнодорожным транспортном,  

установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного  суда города Москвы от 27.04.2018, оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018, в удовлетворении  иска отказано.  

В кассационной жалобе истец просит о пересмотре решения  и постановления суда апелляционной инстанции как незаконных, вынесенных с  существенным нарушением норм материального и процессуального права.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не  установлено.  

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 431,  779, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу о том, что в качестве документа,  подтверждающего факт сверхнормативной охраны предприятием груза  общества, стороны согласовали акт общей формы, подписанный перевозчиком  и лицом, охраняющим и сопровождающим груз, и что в обоснование  заявленных требований такие документы истцом не представлены.  

Ссылаясь на наличие иных, помимо согласованных в договоре,  доказательств факта сверхнормативной охраны, предприятие не ссылается на  ничтожность условия договора, предусматривающего предоставление  надлежаще оформленного акта общей формы, в связи с чем его несогласие с  отказом в удовлетворении иска не подтверждает существенных нарушений  норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать федеральному государственному предприятию «Ведомственная  охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост