ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-18996 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу департамента архитектуры градостроительства города  Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.11.2018,  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  08.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  03.07.2019 по делу  № А84-2338/2018 по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Бульвар» к департаменту архитектуры и  градостроительства города Севастополя о признании незаконным решения от  24.05.2018 об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.04.2018  NRU91-94102000-145-2018, выданного обществу для эксплуатации  построенного объекта капитального строительства «Бульвар с объектами  торговли по ул. А. Кесаева в г. Севастополь. Корректировка ПК 5»,  расположенного по адресу: 

<

...>- Б, на земельном участке с кадастровым номером 91:02:001013:680,  оформленное приказом  № 62 от 24.05.2018, 

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 08.04.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 03.07.2019, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Заявитель считает, что судами нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций,  руководствуясь положениями статей 8, 55 Градостроительного кодекса  Российской Федерации, учитывая, что выдача разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию производилась по процедуре, специально регламентированной  нормативными актами Правительства Севастополя, департамента архитектуры  и градостроительства города Севастополя, указали на то, что Департамент,  отменяя разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, должен был привести  сведения, а в суде, доказать несоответствие отменяемого акта требованиям  действующего законодательства, а отменяющего акта - закону. Кроме того,  следовало учесть, что отменяющий акт (приказ) не должен нарушать права и  законные интересы заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их  субъективные права. 

Суды пришли к выводу, что доводы департамента относительно того,  что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было им отменено в порядке  самоконтроля по причине нарушения Обществом требований статьи 55 ГрК  РФ, не основаны на нормах действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах, суды признали незаконным решение  Департамента от 24.05.2018 об отмене разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию от 26.04.2018 NRU91-94102000-145-2018, оформленное приказом   № 62 от 24.05.2018. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций. 

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену  обжалуемых судебных актов, не усматривается. 

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о  несогласии заявителя с установленными по делу фактическими  обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными,  направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит  в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд, 

определил:

отказать департаменту архитектуры градостроительства города  Севастополя в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации