ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-19555

Дело  № А40-46243/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу компании Transtech  Oy (Финляндия; далее – заявитель, компания) на определение Арбитражного  суда города Москвы от 22.05.2019 по делу  № А40-46243/2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2019 по тому же делу по заявлению акционерного общества «РейлТрансАвто» (г. Москва; далее –  общество, АО «РейлТрансАвто») об отмене решения Международного  коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате  Российской Федерации от 19.02.2019 по делу  № М-33/2017, 

при участии в деле Федеральной службы по финансовому мониторингу и  Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации  № 7  по городу Москве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, 

УСТАНОВИЛ:

как установлено судами и следует из материалов дела, решением  Международного коммерческого арбитражного суда при  Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 19.02.2019  по делу  № М-33/2017 (далее – арбитражное решение)  с АО «РейлТрансАвто» в пользу компании взыскано 3 728 021,38 евро убытков,  47 349 долларов США издержек, возникших в связи с арбитражным  разбирательством, и 40 687,60 долларов США расходов по уплате  регистрационного и арбитражного сбора; спор возник между сторонами из  договора от 05.12.2012  № 1001-ЗУ. 

В дальнейшем АО «РейлТрансАвто» обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением об отмене арбитражного решения, указывая на то,  что спор, возникший из договора от 05.12.2012  № 1001-ЗУ, не мог  рассматриваться третейскими судами в силу специфики субъектного состава и  характера правоотношений, а также учитывая то, что спорный договор является  крупной сделкой, заключенной без соответствующего одобрения. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского  округа от 30.08.2019, заявление общества удовлетворено. 

Суды, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс) и Федерального закона от 26.12.1995   № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Федеральный закон   № 208-ФЗ), согласилась с доводами общества и указали на то, что арбитражное  решение является незаконным и подлежит отмене.  

Кроме того, суды также указали на то, что договор 05.12.2012  № 1001-ЗУ  заключен в публичных интересах специальным субъектом в соответствии с  требованиями Федерального закона от 18.07.2011  № 223-Ф3 «О закупках  товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее –  Федеральный закон  № 223-ФЗ). 

Не согласившись с судебными актами, принятыми по настоящему делу,  заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской  Федерации. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

При изучении доводов, изложенных в жалобе заявителя,  по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи  с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Компания указывает на то, что выводы судов о неарбитрабельности  спора, рассмотренного Международным коммерческим арбитражным судом  при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, противоречат  разъяснениями, содержащимся в пунктах 13-16 Обзора практики рассмотрения  судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в  отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей  (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018). 

Кроме того, заявитель также указывает на то, что в настоящем случае  договор не был заключен в соответствии с процедурами, установленными  Федеральным законом  № 223-ФЗ: как указывает компания, спорный договор и  возникшие из него правоотношения носили частно-правовой характер,  сторонами использовались собственные средства, а не средства бюджетов  различных уровней, закупки осуществлялись для собственных нужд общества. 

Также компания указывает на то, что судебная практика в настоящее  время исходит из того, что вопросы крупной сделки сами по себе, без наличия  соответствующих доказательств ущемления интересов третьих лиц, не  являются и не могут являться нарушением публичного порядка, не  свидетельствуют в настоящем случае о совершении действий, прямо  запрещенных законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с нормами Гражданского кодекса и Федерального закона   № 208-ФЗ крупные сделки относятся к числу оспоримых сделок, которые могут  быть признаны недействительными по самостоятельному иску общества, его  органов или акционеров, а не в рамках рассмотрения дела по вопросу отмены  решения арбитражного учреждения. 

Кроме того, компания указывает на то, что доводы общества, связанные с  толкованием крупной сделки и её влиянием на возможность рассмотрения  спора арбитражным учреждением, не заявлялись и не изучались при  рассмотрении дела  № М-33/2017 в международном коммерческом арбитраже. 

Приведенные доводы, изложенные в кассационной жалобе компании, заслуживают внимания и признаются основанием  для рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом по существу  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу компании Transtech Oy на определение  Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 по делу  № А40-46243/2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа  от 30.08.2019 по тому же делу с делом передать для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова