79010_1429989

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-3733

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Авангард-Строй» (далее – ООО «Авангард-Строй», ответчик) на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2019, постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2019 по делу   № А82-4996/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Спецтех 34» (далее – ООО «Спецтех 34», истец) к ООО «Авангард-Строй»  о взыскании 3 031 700 руб. задолженности по договору от 24.07.2018   № 24/07/18 на оказание транспортных услуг, 1 021 115 руб. пеней с 12.11.2018  по 12.02.2019, 63 541 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами с 07.11.2018 по 14.02.2019,  

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 06.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 12.12.2019, требования истца удовлетворены  частично: с ООО «Авангард-Строй» в пользу ООО «Спецтех 34» взыскано  3 031 700 руб. задолженности, 1 021 115 руб. пени, в остальной части  в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты  отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы  задолженности и пени, суд первой инстанции квалифицировал спорный  договор в качестве договора аренды транспортного средства с экипажем. 

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд  апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд кассационной  инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 330, 421, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке  статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив,  что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг,  в материалы дела представлены акты на выполнение работ-услуг и путевые  листы, пришли к выводу о доказанности факта оказания транспортных услуг  и их объема. 

Доводы жалобы о неправильной квалификации судом апелляционной  инстанции договора, как договора возмездного оказания услуг, и его  незаключенности, как договора аренды транспортного средства с экипажем,  были рассмотрены судом округа и мотивированно отклонены. 

Иные доводы жалобы не опровергают выводы судебных инстанций,  положенные в основу принятых по делу судебных актов и не подтверждают  наличия существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева