ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС17-22664

г. Москва

16 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 1945 «Синяя птица» (ответчик, г. Москва, далее – школа) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 по делу №А40-226076/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Школьник-ЮЗ» (далее – общество) к школе о взыскании 1 111 391 рубля 87 копеек задолженности, 27 237 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – банк),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе школа просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие наличия случая ненадлежащего исполнения обществом обязательства, влекущего взыскание штрафа.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды не установили оказания обществом в рамках договора от 15.12.2015 № 1945/2016 услуг ненадлежащего качества, заявление школы о котором явилось основанием для осуществления в ее пользу банком платежа по банковской гарантии в спорной сумме.

Поскольку для получения суммы по гарантии, возмещенной обществом банку, основания отсутствовали, суды правомерно взыскали со школы спорную сумму в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иная оценка обстоятельств исполнения договора и их последствий, заложенная в доводах жалобы, не создает обозначенных оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа № 1945 «Синяя птица» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова