79016_935375 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-6367 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Реставратор» (Новгородская область, заявитель, общество) о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от  27.06.2016, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.09.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от  14.02.2017 по делу № А21-9610/2015 Арбитражного суда Калининградской  области  

установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, поданной в электронном виде, на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2016, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 по  делу № А21-9610/2015 Арбитражного суда Калининградской области, в тексте  которой заявило ходатайство о приостановлении исполнения указанных  судебных актов.  

В соответствии с положениями, содержащимися в подпункте 3.2.2  Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в  электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде  Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 (далее – Порядок подачи  документов), ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов  

должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной  подписью.  

Как усматривается из сведений, размещенных на сайте my.arbitr.ru,  ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Калининградской области от 27.06.2016, постановления Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 и постановления  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 по делу  

 № А21-9610/2015 Арбитражного суда Калининградской области, содержит  графический образ простой электронной подписи заявителя. Сведения о  подписании указанного ходатайства посредством усиленной  квалифицированной электронной подписи отсутствуют.  

Таким образом, поскольку ходатайство о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2016,  постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016  и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 по  делу № А21-9610/2015 Арбитражного суда Калининградской области подано с  нарушением установленного Порядка подачи документов, судья приходит к  выводу о том, что оно рассмотрению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Реставратор» о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калининградской  области от 27.06.2016, постановления Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.09.2016 и постановления Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 14.02.2017 по делу № А21-9610/2015  Арбитражного суда Калининградской области оставить без рассмотрения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова