ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ17-8888 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Кордиант-Восток» на решение  Арбитражного суда Омской области от 06.09.2016, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2017 по делу  

 № А46-5997/2016 

по заявлению акционерного общества «Кордиант-Восток» (далее –  заявитель, общество) о признании недействительным решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам по Омской области (далее – налоговый орган, инспекция)  от 02.12.2015 № 03-14/246 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения,  

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 06.09.2016,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 18.11.2016 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 21.03.2017, в удовлетворении заявления  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение норм права, просит отменить  судебные акты и удовлетворить заявленное требование.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением,  принятым по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2011  по 31.12.2012, обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее –  НДС), начислены пени и штраф (с учетом решения вышестоящего налогового  органа).  

Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о  неправомерном применении обществом налоговых вычетов по счетам- фактурам, выставленным контрагентом «СК Алмаир».  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума от  12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление от 12.10.2006   № 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех  надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных  законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды  является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано,  что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или)  противоречивы. При этом налоговая выгода не может быть признана  обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением  реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив в  совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства,  установили, что первичные документы общества содержат недостоверные и  противоречивые сведения, не подтверждают реальность хозяйственных  операций с контрагентом, который при этом не обладает необходимыми  условиями для достижения результатов соответствующей экономической  деятельности, и направлены на создание фиктивного документооборота с  целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного  применения вычетов по НДС.  

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями  статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в постановлении от 12.10.2006 № 53, судебные  

инстанции пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых  оснований для вынесения оспариваемого решения, с чем согласился суд округа.  

Доводы общества о наличии процессуальных нарушений, допущенных  инспекцией при проведении налоговой проверки, были предметом  рассмотрения судов и обоснованно отклонены с указанием на их технический  характер; при этом существенных нарушений процедуры рассмотрения  материалов проверки, являющихся безусловным основанием для признания  ненормативного акта недействительным, судами не установлено.  

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не  подтверждают существенного нарушения судами норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу выражают  несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего  спора и оценкой представленных в материалы дела доказательств, что не может  служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.  

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать акционерному обществу «Кордиант-Восток» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.К. Антонова