ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-2594

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «ТРЦ» (г. Томск) на решение  Арбитражного суда Томской области от 20.06.2019, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2019 по делу  

 № А67-9685/2018,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ТРЦ» (далее – Общество) обратилось в  Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия Комитета по охране  объектов культурного наследия Томской области (далее – Комитет),  выразившегося в не совершении действий, необходимых для инициирования  процедуры исключения из Единого государственного реестра объектов  культурного наследия народов Российской Федерации (далее – ЕГРОКН) в  отношении ранее включенного в указанный реестр регионального объекта  культурного наследия «Дом жилой, конец XIX-начало XX века»  (регистрационный номер 701410176844005), в связи с его полной физической  утратой по прежнему адресу местонахождения: 

<

...>, и  обязании совершить указанные действия.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Прокуратура Томской области, ФИО1, ФИО2  

Геннадьевна, Брага Александр Ильич, Рябыкина Ирина Дмитриевна, Рябыкин  Александр Анатольевич, Арцимович Людмила Анатольевна, Администрация  города Томска, Департамент по культуре и туризму Томской области, судебный  пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по  исполнению особо важных исполнительных производств Управления  Федеральной службы судебных приставов по Томской области Стрельчунова  Анна Владимировна. 

Арбитражный суд Томской области решением от 20.06.2019,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 03.09.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 06.12.2019, отказал в удовлетворении заявленных Обществом  требований. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, Федеральным законом  

от 25.06.2002  № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках  истории и культуры) народов Российской Федерации», Законом Томской  области от 06.09.2016  № 98-ОЗ «Об объектах культурного наследия  (памятниках истории и культуры) Томской области», Положением о  государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным  Правительством Российской Федерации от 15.06.2009  № 569, Положением о  Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников  истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным приказом  Министерства культуры Российской Федерации от 03.10.2011  № 954,  постановлением Губернатора Томской области от 29.04.2016  № 37  

«Об утверждении Положения о Комитете по охране объектов культурного  наследия Томской области», приняв во внимание обстоятельства,  

установленные Ленинским районным судом города Томска при рассмотрении  дела  № 2-686/16, установив, что представленными в материалы дела  доказательствами подтверждается, что Комитет, действуя в пределах  предоставленных ему полномочий и с учетом возложенных на него  обязательств решением Ленинского районного суда города Томска от  28.07.2016 по делу  № 2-686/16 совершил все действия, необходимые для  инициирования процедуры исключения спорного объекта культурного  значения из ЕГРОКН, пришли к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных Обществом требований. Суды также указали, что  на Комитет не возложены функции по проведению экспертизы на предмет  исключения объекта культурного наследия из указанного реестра, исключение  объекта из реестра относится к совместным полномочиям Министерства  культуры Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. 

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела,  установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в  силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «ТРЦ» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева