ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС15-270

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

18 августа 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего Слепова С.И. (г.Кушва Свердловской области) от 17.06.2015 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2015 по делу № А60-6613/2009,                            

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «Баранчинский электромеханический завод им.Калинина» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011, конкурсный кредитор должника общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Инвестор» обратилось с жалобами на действия конкурсного управляющего Слепова С.И. (далее – заявитель), выразившиеся в уклонении от взыскания дебиторской задолженности в размере 608 549 821 рубля 31 копейки и  заключения договора по компенсации расходов на выполнение мероприятий по мобилизационной подготовке.

Определением от 26.12.2013 действия заявителя, выразившиеся в уклонении от заключения договора по компенсации расходов должника на выполнение мероприятий по мобилизационной подготовке на 2012 год, признаны не соответствующими требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); в удовлетворении жалоб в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015, оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.04.2015, указанное определение в обжалуемой части отменено; действия заявителя, выразившиеся в непринятии мер к истребованию (взысканию) дебиторской задолженности, ее оценке, признаны не соответствующими законодательству о банкротстве.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, полагает, что его действия соответствуют требованиям Закона о банкротстве.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Судами установлено, что заявитель исполнял обязанности конкурсного управляющего должником с февраля 2011 года по июль 2012 года.

Доказательств проведения инвентаризации дебиторской задолженности по счетам №№ 60 и 62 в названный период не представлено.

Между тем при своевременном осуществлении надлежащим образом инвентаризации дебиторской задолженности заявитель получил бы сведения о конкретных дебиторах и сумме их задолженности; применительно к части дебиторов такие сведения были бы получены в период, когда трехлетний общий срок исковой давности еще не истек.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь статьями 20.3 и 129 Закона о банкротстве, пришли к обоснованному выводу о непринятии заявителем исчерпывающих мер к истребованию (взысканию) дебиторской задолженности и ее оценке и о несоответствии действий заявителя названным нормам права.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают нарушение судами норм права, по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Слепова С.И. (г.Кушва Свердловской области) от 17.06.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

         Судья 

 

Д.В.Капкаев