ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС21-25831 (17) 

г. Москва 10 октября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Промресурс» на определение Арбитражного  суда города Москвы от 01.11.2021, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 24.01.2022 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 13.04.2022 по делу № А40-5070/2020 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Коммерческий банк «Нэклис-Банк» (далее – банк),  

у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Коммерческий банк «Нэклис-Банк»  (далее – банк) его конкурсный управляющий – государственная корпорация  «Агентство по страхованию вкладов» – обратился в суд с заявлением о  признании недействительными операций по перечислению обществом с  ограниченной ответственностью «Промресурс» (далее – общество) с расчетного  счета, открытого в банке, в период с 10.12.2019 по 30.12.2019 денежных средств  в общей сумме 202 587 560 рублей 19 копеек на счета третьих лица в иных  кредитных организациях, и о применении последствий недействительности  данных операций.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 заявление  конкурсного управляющего должником удовлетворено: спорные операции  признаны недействительными, применены последствия их недействительности  в виде взыскания с общества 202 587 560 рублей 19 копеек в пользу банка и  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на эту  сумму, а также восстановления задолженности банка перед обществом в той же  сумме.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 24.01.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.04.2022  определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции оставил без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит названные судебные акты отменить.  

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Общество полагает, что такого рода существенные нарушения норм права  допущены судами.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и  усматривается из материалов дела, общество открыло в банке расчетный счет.  

Банк России в акте проверки банка от 30.10.2019 зафиксировал  существенные нарушения с его стороны действующего законодательства, а  именно, недостоверность кредитных досье некоторых заемщиков,  неправильный учет их задолженности. Банк России пришел к выводам о  необходимости понижения качества ссудной задолженности ряда заемщиков,  потребовал деформирования резервов на возможные потери по  соответствующей ссудной задолженности.  

Впоследствии (24.12.2019) Банк России вел в отношении банка  ограничения в виде запрета на отчуждение активов, запрета на привлечение  денежных средств физических лиц, индивидуальных предпринимателей,  субъектов малого и среднего бизнеса за исключением лиц, владеющих долями в  уставном капитале банка (не менее 1 процента), на размещение привлеченных  средств в ссудную и приравненную к ней задолженность.  

В период с 10.12.2019 по 30.12.2019 общество осуществило расходные  операции по своему счету, перечислив 202 587 560 рублей 19 копеек на счета  третьих лица в иных кредитных организациях.  

Лицензия на осуществление банковских операций была отозвана у банка  10.01.2020, в этот же день назначена временная администрация по управлению  кредитной организацией (приказы Банка России от 10.01.2020   № ОД-6 и ОД-7).  

Суды признали общество лицом фактически аффилированным по  отношению к банку ввиду того, что оно выдало заем акционерному обществу  «ИнфоВотч» на сумму 78,5 млн. рублей, входящему в одну группу лиц с  ФИО1, которая, в свою очередь, через иностранную компанию  контролировала долю в размере 64 процентов в уставном капитале банка, а  также выдало займы обществам с ограниченной ответственностью  «Сельскохозяйственное предприятие имени Мичурина» (на сумму 28,6 млн.  

рублей) и «Ориент Бридж» (на сумму 10 млн. рублей), иным образом  связанным с ФИО1  

Признавая оспариваемые операции недействительными, суд первой  инстанции сослался на статьи 61.2, 61.3, 189.40 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) и исходил из того, что операции совершены менее чем за месяц до  дня назначения временной администрации по управлению банком. Ввиду  фактической аффилированности общество обладало информацией о  неблагополучном финансовом состоянии банка. Суд счел, что начиная с  24.12.2019 в банке должна была быть сформирована официальная картотека.  Этот вывод мотивирован тем, что 24.12.2019 (на конец операционного дня)  совокупный остаток денежных средств на корреспондентском счете банка был  сопоставим с суммой непроведенных платежей. Начиная с 26.12.2019 выявлены  факты подачи клиентами жалоб на неисполнение их поручений.  

Суд апелляционной инстанции, согласившись с общим выводом суда  первой инстанции о недействительности операций, признал ошибочным  применение к спорным отношениям статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.  

Выражая несогласие с выводами судов, общество полагает, что суды  неверно определили момент, в который в банке должна была быть  сформирована картотека, отрицает свою аффилированность по отношению к  банку, находит, что спорные операции совершены в рамках обычной  хозяйственной деятельности.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и  требуют проверки в судебном заседании, поэтому жалобу общества следует  передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Промресурс» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 7 ноября 2022 года на 11 часов 30 минут, в помещении суда  по адресу: 

<

...>, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов